辩证看待《质量效应3》结局：玩家不可妄为篡改游戏创意

　　相信你已经听说了关于《质量效应3》结局的各种争论了。

　　我想网上有些人可能忘了我们中有人玩的是破解版，但这事可能会引起口水，我也不打算纠缠这个。取而代之的是，我想说一个可能更容易被拍砖的观点。

　　玩家不应该，也不可以对开发者的游戏创意指手划脚。执意如此的话，你就和一个得了便宜卖乖的野蛮孩子毫无二致。

　　大约是迫于压力，BioWare可能会为《质量效应3》增添一个全新的结局。看起来玩家的抱怨有效果了，但应该如此么?

　　此刻，我看到无数砖头向我飞来。但真的猛士，还是要坚持着把话说完。

　　在我看来，《质量效应3》的结局非常完美。虽然它并没有详细地告诉你银河系的的生物是怎样受到了玩家结局时选择的影响，它依然提供了符合系列水准的令人满足的巅峰演出。但是，就因为一些人认为游戏的结局与自己的观点不符。他们就准备“动手动脚了”。

　　有一个呼吁更改结局的慈善活动。我认为以慈善的方式吸引眼球是合适的，但完全不能认同请愿内容。

　　BioWare和它的雇员们经受着种种质疑，不胜其扰。为什么?就因为他们运用自身的创造性观点以自己认为的最适合方式制作了这么一款大作。仅此而已。。

　　因为玩家的压力BioWare今日宣布会追加DLC“进一步”阐释结局。这不意味着结局会被改变,玩家也还是会喋喋不休地说这说那。

　　要知道当你购买了一盘游戏，你并不拥有它的创意过程。它不是你的创意，不是你的游戏。拽着创意总监说他们的创意弱爆了，你的点子更好。。这件事也不是你的“神圣使命”。

　　我们生活在一个事实与观点之间的区别越来越模糊的时代。每个人都认为自己是对的并誓死捍卫自己的想法，但随之而来的就是大家都不觉得自己也会有错的时候。

　　我们处在伟大事物的边缘。我们正准备着飞跃次世代。但在不认同一个游戏完结的方式时，我们选择做一个不成熟的被宠坏的消费者。

　　我本来想为这篇小文写个漂亮严谨的总结来着。但我太忙了，忙着把卡梅隆告上法庭，因为这货居然让杰克在《泰坦尼克》的结尾的死掉了。是可忍孰不可忍?

　　我是不是也可以搞个慈善募捐让电影，文学等领域的工作者改变结局呢?我讨厌的电影和小说结局还真不少呢。

　　这个结局究竟又是谁的悲哀?